그는 범죄심리학자이자 프로파일러(profiler)*다. 경찰대학을 나와 영국 엑서터 대학교에서 범죄학을 전공하고, 이후 국내 최초의 범죄심리분석관으로 많은 범죄해결에 기여했다. 경찰관, 경찰대학 교수로 재직하다가 현재는 방송인, 저술가 등 다방면에 활동하고 있다. 자신의 분야에서 새로운 지평을 열어가고 있는 그를, 그가 소장으로 일하는 <범죄과학연구소> 근처 카페에서 만났다.
*프로파일러(profiler) : 발생한 범죄에 대해 범죄 심리학을 활용하여 판단 및 해결을 돕고 연구하는 사람. 일반적으로 '범죄심리분석관'이라고 해석한다.
o 요즘 근황은 어떤지요.
- 그동안 강의하고 책을 쓰고 방송에 출연하며 프리랜서로 지내왔는데 뭔가 정착할 때가 되었다는 생각이 들어 연구소를 차렸어요. 오래도록 자유롭게 있다는 게, 장점도 있지만 단점도 있고, 연구소 운영이 오랜 꿈이었거든요.
o 소장님은 93년 영국으로 유학을 가, 그 무렵에는 다소 생소한 범죄학, 범죄심리학, 프로파일링 등을 공부했는데 그 분야에 특별히 관심을 가진 계기가 있었나요.
- 제가 가장 관심을 가졌던 분야가 범죄수사예요. 경찰대학을 가게 된 이유이기도 하고요. 1980년대에 경찰대학에서 그 쪽을 배웠지만 실제 수사할 때 큰 도움을 받지는 못했어요. 그래서 ‘좀 제대로 배우고 싶다. 제대로 하고 싶다.’ 하는 갈증이 있는 터에 ‘화성 연쇄살인 사건’이 터졌고, 제가 화성경찰서에 근무하면서 이 사건을 접하게 되었어요. 범행 행태나 장소나 수법으로 봐서는 대단한 지능범도 아닌데 범인 꼬리조차 못 잡는 스스로를 보면서 ‘도대체 나는 뭔가?’ 하는 자괴감이 상당히 크게 들었습니다. 지금의 경찰 과학기술 수준이 그대로 1980년대로 옮겨 간다면 2번째 정도 사건에서 범인을 잡을 수 있는 사건이었기에 더욱 안타깝습니다.
그러던 중에 제가 부천경찰서로 발령이 났고 ‘입시시험지 도난 사건’을 맡게 돼요. 시험 전날 고사장까지는 시험지가 배송이 되었는데 밤사이 누가 침입해서 시험지를 훔쳐간 거예요. 절도 가액만 따지면 얼마 안 되는데 그로 인해 전국에 입시 자체가 무기한 연기가 된 엄청난 사건이었죠. 간첩 잡는 정보과까지 가세해 별의별 것을 다 해 용의자를 특정하긴 했지만 대부분 무죄 판결이 났고, 그 사이에 유력 용의자 한 사람은 자살해 버렸어요. 이런 일들을 겪으면서 주먹구구식 경험과 직관에 의존하는 수사기법만으로는 안 된다는 것을 느꼈고, 그로 인해 유학을 결심하게 되었습니다.
o 그 후 이 분야에 대해 누구보다도 많이 연구하고 활동을 하셨는데 소회라고 할까 한 말씀 부탁드립니다.
- 사실 제가 영국에서 공부를 마치고 97년 말 귀국을 했을 때는 좀 건방졌습니다. 대한민국에서 범죄문제나 경찰문제에 대해 나만큼 아는 사람은 없다는 우월감이었죠. 그러면서 ‘우리나라는 왜 이러지? 법도 엉망이고 제도도 엉망이고..’ 그렇게 불만을 계속 토로했고, 비판적인 글들도 많이 썼습니다. 그러다가 인권, 경찰 실무, 법조, 학문 등 각 분야에서 자기 길을 꾸준히 개척하고 최선을 다하는 분들을 만나게 되면서 ‘내가 너무 몰랐구나. 너무 건방졌구나. 꼭 외국 나가서 보는 것만이 더 나은 것은 아니구나.’ 라는 것을 느꼈습니다. 그리고 많이 배우고 많이 반성했죠. 우리 분야의 핵심키워드가 ‘편견을 깨자.’입니다. 편견을 깨야만 객관과 사실이 보이고, 반드시 범인이 있다거나 해결해야겠다는 집착을 버려야만 사건의 본질이 보여요. ‘이런 유형의 사건은 이런 거야’라는 정형적 접근과 편견, 선입견을 깨뜨리는 작업이 제일 중요합니다. 그간 이걸 위해 노력한 시간들이었던 것 같습니다.
o 보이지 않는 범죄 내면의 세계를 파헤치다 보면 사람의 본성에 대해 많이 알게 될 것 같습니다.
- 사람 본성은 신만 알죠. 의학에서도 인간의 DNA 구조를 모두 들여다보는 연구를 실행했지만 인간의 본성이라는 부분에 대해서는 답을 못 얻었어요. ‘계속 범죄를 들여다보면 인간의 깊은 내면을 볼 수 있겠구나’라고 생각하겠지만, 우리가 바라보는 것은 개인들이 각 환경에서 획득한 인식이나 행동양식을 가지고 어떻게 행동하고 반응하는지, 그리고 그런 반응의 동기는 무엇인지에 관한 것이지, 인간의 본성을 꿰뚫는 것과는 상당히 다릅니다. 예를 들어 의사가 수술을 해서 매번 환자의 뱃속을 들여다보면 모든 사람의 신체적 내면을 알 수 있는 것은 아니지 않습니까? 그것과 똑같다 볼 수 있습니다.
o 최근 보편적으로는 이해할 수 없는 사건들이 종종 벌어지고 있습니다. 사회구조의 문제인가, 개인의 문제인가 어려운 문제인데요.
- 단답으로 말씀드리자면, 환경이 가장 중요한 원인이라고 생각합니다. 본성의 문제라고 할 경우, 우리는 문화, 교육 등의 영향은 포기하는 꼴이 되죠. ‘인간이 나면서부터 악한 습성을 가지고 있는가. 정말 범죄자로 아예 태어난 인간이 있는가?’는 실제로 18세기 이래로 인류가 가졌던 의문이에요. 모든 과학기술을 다 동원해서 그 실체와 근거를 찾아내려 했지만 다 실패했어요. 염색체, DNA, 호르몬 어떤 것도 실제로 태어났을 때부터 범죄자로 만드는 요소는 없어요. 아버지, 할아버지, 증조부 내내 살인자였던 사례는 전 세계적으로 한두 사례밖에 없어요. 한두 사례도 본성이라기보다는 그 집안의 분위기나 문화 내력이 후천적으로 계속 학습되기 때문인 것으로 보는 거죠. 이렇게 본다면 최근 우리 사회의 이상범죄를 태생적 문제로는 볼 수 없겠죠.
o 그렇게 범죄에 있어 환경적 요인이 큰 것 같은데, 범죄와 관련하여 사회의 어떤 부분이 개선되어야 한다고 생각하는지요.
- 위에서 말씀드린 답이 원인 진단이라고 한다면, 지금 제가 해 드려야 할 답은 방향성이겠죠. 무엇보다 국가의 철학이라고 해야 하나요. 즉 대한민국이 어떤 곳이며 어떤 사회를 지향하는가. 이 부분이 가장 중요하다고 생각합니다. 그런데 제 입장에서 섬뜩한 것은 나라가 계속해서 집단주의적으로 ‘대(?)를 위해서 소(小)를 희생하라. 물질적인 풍요가 중요하다. 경쟁해야 한다.’ 이런 메시지를 국가 전체에 펼치고 있다는 거예요. 이런 식의 국가 운영방식에서는 소외되는 사람이 많이 나올 수 있고, 결국 사회적 스트레스가 어느 곳에서는 터져 나와 강력범죄나 폭력범죄로 연결될 수 있으니 긴장이 됩니다.
o 요즘 강력범죄나 성범죄 등을 대처하는 방법으로 강벌주의로 흐르는 경향을 비판하는 목소리도 많은데요.
- 네. 비례의 원칙과 보충성의 원칙이 지켜져야 하는데, 이 형벌론의 원칙을 지키고 있느냐 하는 것은 의문입니다. 일반 대중은 강벌주의 관념을 가질 수 있지만 법을 만들거나 집행하는 사람들은 형벌만큼은 대단히 냉철하게 원칙에 맞게끔, 특히 평등과 비례의 원칙에 맞게끔 행해야 하죠. 보안처분으로 다뤄지고 있는 전자발찌, 신상공개, 약물치료, 화학적 거세 등의 부분에서도 합의나 실효성에 대한 검증보다는 여론이나 정치적인 의도에 따라서 행해지고 있는 현실이 안타깝습니다. 실질에 있어 형벌이나 다름없는데 보안처분이라는 이름으로 형식만 탈피하여 실질적으로 이중처벌이 이루어지고 있는 거죠. 더 큰 문제는 그 과정에서 피해자를 이용한다는 것이죠. 그들의 명분은 피해자잖아요. ‘피해자 인권보다 가해자 인권이 중요하냐?’ 이 논리만 나오면 할 말이 없는 거예요.
o 요즘 사회현상에 비추어 프로파일러의 역할이 중요해 보이는데 우리나라의 현실은 어떻습니까.
- 프로파일러가 초창기이기도 해서 안타까운 면이 많습니다. 2004년 유영철사건 이후 사회가 충격을 많이 받고 ‘더 이상 이런 상태로는 안 된다.’고 해서 경찰청에서 프로파일러를 모집했어요. 그런데 무엇이 프로파일링이고 어떻게 인력을 뽑아서 어떻게 양성해야 할지에 대한 충분한 검토 없이, 으레 프로파일링 분야는 심리학, 사회학이겠거니 하고 두 분야 전공자들을 뽑고 6개월간 경찰교육을 시키고는 현장에 내보낸 거죠. 선발한 이후에 그 사람들이 실제로 프로파일러로서 활동할 수 있도록 해 줘야 하는데 이질적인 경찰 현장을 잘 모르고 수사를 해 본 적이 없으니 경찰서나 일선에서는 ‘뭐야 이 사람들은?’ 이렇게 된 거죠. 서로 잘만 협동하면 도움을 줄 수 있지만, 현장에는 경험이 없고 낯설다 보니깐 아직까지 정착을 제대로 못 하고 있어요. 그런데 대중매체에서는 프로파일러를 드라마틱하게 그리다 보니 요새 학생들 중에 프로파일러가 되고 싶다는 사람이 많아요. 중요한 것은 정책적 의지예요. 프로파일러라는 전문 인력들이 경찰 조직 내에 뿌리를 내리고 활동할 수 있겠끔, 처음에는 좀 실수도 있고, 불협화음이 있더라도 끝까지 갈 수 있는 배려를 해 주면 좋겠습니다.
o 경찰대학 교수를 하다가 자신의 발언 때문에 경찰대의 정치적 중립성을 침해할 수 있다는 이유로 경찰대학 교수직을 사직하셨는데, 그 후 삶의 변화가 있을 것 같습니다.
- 일단 불편한 거 없이 자유롭고 좋아요. 공직생활이 24년을 적응을 참 잘 하기도 하면서 또 다른 한편으로는 ‘나’라는 존재를 버리고 박제된 듯한 조직과 지위에 요구되는 일만 하면서 살아왔기 때문에 거기서 벗어난다는 것 자체가 너무 좋더라고요. 다만 이제 불편함보다는 고정수입이 딱 끊어진 데서 오는 불안감이 좀 있죠.
o 앞으로의 계획은 무엇인가요.
- 지금 하고 있는 연구소 일을 제 필생의 사업으로 하고 싶어요. 일단은 제가 몸담고 있는 분야가 아무것도 없었고, 저는 외국에서 배워왔지만 늘 외국에 의존할 수도 없습니다, 또한 사실의 진위를 가르는 치열한 과정을 아직까지는 국가가 독점하고 있죠. 쟁점되는 사건에 있어서 법리적 논쟁보다 더 중요한 게 ‘과연 실제로 이 사안을 어떻게 봐야 하는가? 물리적 과학적 증거는 무엇인가?’인데, 이런 부분에 있어서 국가통제가 꼭 좋은 것만은 아니라고 생각이 들어요. 다른 곳에서 검증할 수 있는 어떤 대칭점이 있어야 하지 않나 생각합니다. 교육적으로는 명탐정 코난, 셜록홈즈가 꿈인 친구들에게 비전과 길을 제시하며 연구와 분석, 교육과 훈련, 문화적 콘텐츠를 만들어 나가는 분야의 역할을 해 주고 싶어요. 다른 분들도 많이 하시다보면 조금 더 규모 있는 분야로서 성장이 되지 않을까 하는 생각을 가지고 있어요. 그리고 저는 이제껏 살아온 것이 어느 한쪽 편에 싸우는 것보다는 독립적이고 중립적으로 무엇이 옳은가 이것을 치열하게 탐구해왔어요. ‘실수는 할 수 있을지 모르지만 의도적으로 속이거나 거짓말 하지 않는다.’라는 믿음으로 사람들이 필요로 할 때 제 의견을 통해서 나름대로 이해도 하고 이 사회에 대한 공감도 하게 하는 역할, 그게 제가 해야 할 역할이지 정치적으로 한쪽 편에 서서 다른 쪽과 싸우고 그렇게 해서 이겨내는 것은 제 역할이 아닙니다.
o 소장님께서 범죄와 사회문제에 관련된 일뿐만 아니라 사회참여 또한 왕성하게 하고 계시는데, 변호사들에게 해 주고 싶은 말씀이 있다면 한 말씀 부탁드립니다.
- 제가 이 분야에서 일을 하다 보니 굉장히 아쉬운 게 ‘특히 형사사건에서 정말 의뢰인을 위해서 전력을 다해서 다퉈 보겠다.’라기보다는 쉬운 타협을 하시는 분들이 여전히 계시더라고요. 그게 의뢰인을 위해서 바람직하다는 인식과 관념을 가지고 있는 것 같아요. 그걸 깨뜨리는 문화가 정착이 되고, 정말 진실을 가지고 다퉈 봤으면 해요. 정말 의뢰인이 억울해 하고, 할 말이 있고 다툴 만한 여지가 있다면 한번 도전하고 다퉈 보는 거죠. 그것이 힘없고 약한 피해자들이 변호사에게 기대하는 모습이 아닌가요? 그런 치열함을 가지셨으면 좋겠다는 바람을 말씀드리고 싶습니다.
● 인터뷰/정리 : 김진수 본보 편집위원
