상단여백
HOME 법률판례 징계사례
광고 계약 체결을 가장하였으나 사실은 사건 수임 목적으로 개인정보를 매수하여 징계받은 사례


서언

 과거에 비해 사건 수임 경쟁이 치열해졌습니다. 변호사가 인터넷 사이트 운영자에게서 불특정 다수인의 이름, 연락처, 가정상황 등 개인정보(DB)를 매수하는 방식으로 법률상담 및 사건 수임을 하여 징계받은 사례를 소개합니다.
 

사례 요지

 혐의자는 2013. 12. 경 개인회생(파산)· 법인회생(파산)·이혼소송에 대한 안내 및 무료 상담 신청을 접수하는 인터넷 사이트를 운영하는 ○○○으로부터 그가 위 인터넷 사이트를 통해 개인회생· 파산 등 관련하여 무료 법률상담 명목으로 취득하게 된 불특정 다수인의 이름, 연락처, 가정상황 등 개인정보(DB)를 건당 50,000원에 매수하기로 함.

 혐의자는 2013. 12. 28. 경부터 2015. 8. 7. 경까지 위 ○○○으로부터 개인정보(DB) 총 1,333건을 제공받은 뒤, 위 개인정보(DB)에 있는 의뢰인들을 상대로 법률상담을 진행하여 개인회생· 파산 등 법률사건을 수임하였고, 그 무렵 ○○○에게 제공된 개인정보(DB) 비용 명목으로 66,650,000원을 지급함.
 

관련 규정

■ 변호사법
제24조[품위유지의무 등] ① 변호사는 그 품위를 손상하는 행위를 하여서는 아니 된다.
제25조[회칙준수의무] 변호사는 소속 지방변호사회와 대한변호사협회의 회칙을 지켜야 한다.
제34조[변호사가 아닌 자와의 동업 금지 등] ③ 변호사나 그 사무직원은 제109조제1호, 제111조 또는 제112조제1호에 규정된 자로부터 법률사건이나 법률사무의 수임을 알선받거나 이러한 자에게 자기의 명의를 이용하게 하여서는 아니 된다.
제91조[징계사유] ② 제90조제2호부터 제5호까지의 규정에 해당하는 징계사유는 다음 각 호와 같다.
1. 이 법을 위반한 경우
2. 소속 지방변호사회나 대한변호사협회의 회칙을 위반한 경우
3. 직무의 내외를 막론하고 변호사로서의 품위를 손상하는 행위를 한 경우

■ 대한변호사협회 회칙
제9조[회원의 의무] ① 모든 회원은 이 회의 회칙, 규칙, 규정 및 결의를 준수하여야 하며, 이 회로부터 지정 또는 위촉받은 사항을 신속·정확하게 처리하여야 한다.

■ 변호사윤리장전
제3조[회칙 준수 등] 변호사는 법령과 대한변호사협회 및 소속 지방변호사회의 회칙·규칙·규정 등을 준수하고, 그 구성과 활동에 적극 참여한다.
제5조[품위유지의무] 변호사는 품위를 유지하고, 명예를 손상하는 행위를 하지 아니한다.
제9조[부당한 사건유치 금지 등] ① 변호사는 사건의 알선을 업으로 하는 자로부터 사건의 소개를 받거나, 이러한 자를 이용하거나, 이러한 자에게 자기의 명의를 이용하게 하는 일체의 행위를 하지 아니한다.
② 변호사는 어떠한 경우를 막론하고 사건의 소개·알선 또는 유인과 관련하여 소개비, 기타 이와 유사한 금품이나 이익을 제공하지 아니한다.

■ 대한변호사협회 변호사징계규칙
제9조[징계사유] 변호사에 대한 징계사유는 다음 각 호와 같다.
3. 변호사법에 정한 의무를 위반한 경우
4. 협회 또는 소속 지방변호사회의 회칙에 정한 의무를 위반한 경우
5. 직무의 내외를 불문하고 변호사로서의 품위를 손상하는 행위를 한 경우
 

사례의 결론

 혐의자는 인터넷 광고회사를 운영하는 ○○○과 인터넷 광고 계약을 맺고 정당한 광고비(세금계산서 발행)를 지급한 것일 뿐, ○○○으로부터 ○○○이 가지고 있는 개인회생 DB를 사건 수임 목적으로 구매하기로 한 사실이 없고, ○○○으로부터 사건을 알선받은 사실이 없다고 변소하였습니다.

 ○○○은 혐의자와 광고 계약을 체결한 후 제3자로부터 직접 무료 상담 신청을 받고 그중 일부를 자신의 직원들로 하여금 혐의자가 대표로 있는 법무법인 홈페이지에 게시하게 하였습니다. 이와 관련 혐의자는 ○○○의 직원들이 위와 같이 게시한 상담 신청 1건당 50,000원을 지급하였습니다.

 개별적인 광고의 구체적인 방식이 실질적으로 알선, 즉 법률사건이나 법률사무에 관한 위임계약 체결의 중개 또는 편의 도모와 동등한 것으로 평가될 때에는 이를 변호사법상 금지된 알선에 해당한다고 볼 수 있습니다(대법원 2000. 9. 29. 선고, 2000도2253 판결 참조).

 혐의자는 ○○○에게 약 2년간 총 66,650,000원에 이르는 비용을 지급하였고, 이는 ○○○으로부터 제공받은 개인정보(DB) 총 1,333건에 비례한 것으로 보이며, 그중 상당수가 상담을 거쳐 위임계약이 체결된 것으로 보입니다.

 결국 ○○○이 구체적, 개별적 사안의 상담을 주선한 행위는 법률사건이나 법률사무에 관한 혐의자의 위임계약 체결에 관한 편의를 도모한 것으로서 변호사법상 금지된 알선에 해당한다고 볼 것입니다.

 대한변호사협회 징계위원회는 혐의자에 대하여 과태료 500만 원에 처하는 결정을 하였습니다. 참고로 혐의자는 위 혐의사실로 서울남부지방법원에서 변호사법위반죄로 벌금 1,000만 원을 선고받고 항소 및 상고가 기각되어 그 판결이 확정되었습니다(서울남부지방법원 2017. 7. 19. 선고 2016고정2766 판결, 서울남부지방법원 2018. 10. 23. 선고 2017노1580 판결, 대법원 2021. 1. 14. 선고 2018도17912 판결).

 

발췌 : 송효석
본회 윤리이사

송효석의 다른기사 보기
icon인기 글
댓글 0
전체보기
첫번째 댓글을 남겨주세요.
여백
여백
여백
Back to Top